tag:blogger.com,1999:blog-545967389776658140.post320468626491706821..comments2024-03-28T12:15:35.255+01:00Comments on Tradux: El mito de Er y la doctrina ParotAntonio Carrillo Tundidorhttp://www.blogger.com/profile/04232629218296022549noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-545967389776658140.post-412199702106906892013-11-06T17:58:07.124+01:002013-11-06T17:58:07.124+01:00El tribunal de Estrasburgo no dice que la ley esté...El tribunal de Estrasburgo no dice que la ley esté mal. De hecho, era exagerada la ley penitenciaria que procede del franquismo. Lo que el tribunal niega es su retroactividad. No se le puede aplicar a nadie una ley que no estuviera en vigor en el momento de cometer el delito. Por ejemplo, podemos cambiar el código penal, y establecer que el asesinato pasa de 30 años a cadena perpetua. Perfecto. Pero no se puede aplicar a los que ya están cumpliendo condena por ese delito. No cabe la retroactividad que perjudica al reo. <br />Esta garantía se debe respetar, porque sin ella corremos el riesgo de tener un derecho penal personalista. Es decir: la pena depende no sólo del delito en sí, sino de la persona que lo comete. Un inmigrante que comete asesinato tiene 10 años más de condena que un Español, por ejemplo. Es inviableAntonio Carrillo Tundidorhttps://www.blogger.com/profile/04232629218296022549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-545967389776658140.post-18832981272028245332013-11-06T13:22:04.778+01:002013-11-06T13:22:04.778+01:00Es muy interesante y pertinente lo que se dice.
En...Es muy interesante y pertinente lo que se dice.<br />En efecto: lo que hago es un "ejercicio de salón". Quiero decir, desde la tranquilidad de una butaca hago un análisis estrictamente doctrinal de la cuestión. ¿Y las víctimas? ¿Y su derecho a que se haga justicia?<br />La justicia, según una definición clásica, es "dar a cada uno lo que merece". entraríamos en otro debate: ¿qué merece un asesino, un violador, un pederasta? ¿Se debe instaurar en españa la cadena perpetua? ¿Acaso la pena capital para algunos delitos?<br />Este debate es interesante, pero nada tiene que ver con el análisis procesal de cómo se aplican las leyes, de las garantías durante el proceso o la política penitenciaria. <br />El derecho procesal no busca la justicia. Este es un error en el que se cae a menudo. Lo que busca es el cumplimiento estricto de la legalidad; pero no siempre lo legal es lo justo. De hecho, la aplicación de las normas procedimentales puede llevarnos a consecuencias manifiestamentes injustas, como cuando no se puede dar por válida una prueba porque no se han respetados ls procedimientos de custodia.<br />El problema es que no podemos prescindir de estas garantías, aunque puedan ocasionar en ocasiones injusticias. Y no podemos porque las garantías lo son todo. Quiero decir: el ordenamiento jurídico debe ser (como indica su propio nombre) ordenado, previsible y objetivo. No se puede aplicar una ley para cada caso, no cabe la discrecionalidad o la respuesta al enfado social. Tampoco se puede actuar de manera empática con las víctimas. No un profesional del derecho. Como ciudadano e individuo puedo pensar lo que quiera de los etarras (que, como se imaginan, no es nada bueno). Y puedo sentir lástima por un hijo que ha visto a su padre caer tras pegarle un cobarde tiro en la nuca, en plena calle.<br /><br />Pero la Ley no puede dejarse llevar por la emotividad de este suceso.<br /><br />¡Vaya, me tengo que ir! Luego sigo Antonio Carrillo Tundidorhttps://www.blogger.com/profile/04232629218296022549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-545967389776658140.post-86837459176687982032013-11-06T08:08:51.654+01:002013-11-06T08:08:51.654+01:00Titular: "Una madre condenada por comprar pañ...Titular: "Una madre condenada por comprar pañales con una tarjeta ajena".<br />Tras la condena todos nos preguntamos si era justo. No, no lo era, pero es la Ley.<br />La Justicia tuvo que llegar a través de un indulto que no deja de ser una artimaña, un as en la manga, y que en este caso nos parece correcto.<br />Cuestión de perspectiva.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-545967389776658140.post-66982588451913618642013-11-06T08:00:56.873+01:002013-11-06T08:00:56.873+01:00Totalmente de acuerdo con esta última reflexión.Totalmente de acuerdo con esta última reflexión.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-545967389776658140.post-4089964207842974002013-11-06T03:35:13.922+01:002013-11-06T03:35:13.922+01:00Una reflexión muy pertinente, además de valiente, ...Una reflexión muy pertinente, además de valiente, lo cual se agradece.<br /><br />No obstante, no podemos negar a las víctimas su derecho de reclamar Justicia, con mayúsculas, y espero que no se considere demagógica esta distinción frente a la aplicación del derecho procesal. Cuando es fácil distinguir el camino que debe seguirse en materia judicial para hacer evolucionar las sociedades, entiéndase la lucha contra la desigualdad, la arbitrariedad, la discriminación, etc., podemos apelar con grandilocuencia al espíritu humanista y a los padres de la revolución francesa. Ahora bien, la otra cara de la moneda, cuando se trata de definir la justicia, nos guste o no, es la represión y la aplicación de penas, las cuales, para bien o para mal, hemos considerado necesarias para poder vivir en armonía. Lo delicado de la cuestión es que si bien esa primera vertiente de la justicia nos atañe directamente a todos, ya que desde la tranquilidad de nuestro espíritu pensamos que si obramos correctamente merecemos la más justa de las sociedades, la segunda afecta solamente (entiéndase, de forma directa) a las víctimas. Quienes, a pesar de haber tratado de ser buenas personas y haber pagado sus impuestos y sus multas de tráfico, un día, el periódico, el teléfono o el estruendo de un bombazo les pega una bofetada que les enseña la asquerosa realidad del mundo en que vivimos y los riesgos de ser un buen ciudadano. En este sentido, la finalidad de la justicia es la de reparar un daño del que, aunque todos podamos imaginar las consecuencias y el dolor, no todos somos víctima, aunque nos incumba desde nuestra conciencia y empatía. Desde esta posición de observadores, es muy sencillo enarbolar discursos humanistas, confortar nuestros ideales y enterrar el verdadero calado moral de este asunto. Lo digo con todo el respeto. Porque en una primera lectura, no he podido sino suscribir tu opinión, Antonio. Pero después me he dicho: "¡Qué demonios!" ¿Por qué resulta que al final deben pagar siempre los mismos? Que les han destrozado la vida con intención, premeditación, por un sueldo mercenario y el regocijo de futuros vítores, y encima se tienen que tragar el discurso bienpensante de que todos somos buenos y merecemos otra oportunidad. Pido disculpas por caer en lo que algunos tacharán de simpleza, pero me parece que en este asunto todos tenemos muy claro quiénes son los malos. Y ni practicando el ejercicio mental de multiplicar hasta donde puedo la indignación que me produce recordar tan viles crímenes, sería capaz de imaginar dónde está la medida de la justicia que reclaman las víctimas. Así que, se mire como se mire, es vergonzoso que sus verdugos cumplan una ínfima parte de la pena que les corresponde. Y por esta vez prefiero no caer otra vez en el manido discurso de "en qué clase de sociedad nos convertiríamos si permitimos...". No voy a cargar contra el Tribunal de Estrasburgo, quienes, aunque seguramente hubieran tenido causas más loables en las que intervenir, no han hecho sino recordarnos que tenemos la justicia que nos merecemos. Pero si para resarcir aunque fuera mínimamente a las víctimas hubiera sido necesario hacer trampa, juro que en esta ocasión no me avergonzaría mirar para otro lado.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-545967389776658140.post-20632703693085939782013-11-06T02:19:10.590+01:002013-11-06T02:19:10.590+01:00Interesante.Interesante.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-545967389776658140.post-61271593335853961232013-11-05T23:17:58.316+01:002013-11-05T23:17:58.316+01:00Ahora algunos periódicos y políticos amarillistas ...Ahora algunos periódicos y políticos amarillistas como dice Antonio intentan cargar las culpas de lo ocurrido contra el Tribunal de Estrasburgo como si el Trubunal de Estrasburgo hubiese aplicado algo distinto de nuestras propias leyes...Nadie piensa en esto, pero es posible manifestarse porque un Tribunal aplique nuestras leyes? Y quien hizo esas leyes sino nosotros, nuestra clase política? Se quejan porque un tribunal les diga que las leyes no se pueden aplicar con caracter retroactivo que es un principio universal? Y si las leyes españolas no son suficientes para castigar las penas de los terroristas, quien tiene la culpa de eso sino el propio pais que las hizo? o que no las reformó? Pero lo más facil y los demagógico es quejarse contra EstrasburgoGuillermo de la Puertanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-545967389776658140.post-65632521663039935002013-11-05T23:15:52.572+01:002013-11-05T23:15:52.572+01:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/17156459322446016754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-545967389776658140.post-71098929007465326922013-11-05T15:21:44.469+01:002013-11-05T15:21:44.469+01:00Creo que la misma gente que está moviendo el dedo ...Creo que la misma gente que está moviendo el dedo ahora, anónimo.<br />Es cuestión de principios y de, como muy bien dice Antonio, de dignidad, de democracia y de libertad.<br />Gracias, Antonio, por la historia que nos cuentas. Paloma.Sls Hallamhttps://www.blogger.com/profile/00010348355819848153noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-545967389776658140.post-33631686127891617582013-11-04T22:39:54.842+01:002013-11-04T22:39:54.842+01:00¿Alguien habría movido un dedo por Pablo Manuel Ga...¿Alguien habría movido un dedo por Pablo Manuel García Ribado, condenado a 1.721 años de cárcel por 74 violaciones y 6 agresiones sexuales?<br />Anonymousnoreply@blogger.com